王镣之死王镣，原汝州刺史。王仙芝进犯汝州时，王镣亲自披挂上阵，与部将分守南北城门，无奈寡众悬殊，最后城破被俘，从此被草军扣做人质。上面看似平淡的话，实际上暗藏溢美之词，把王镣塑造成英雄。而若综合分析，恐怕王镣同志的形象就没那么正面了，起码没那么光辉。首先来说他的“英勇抵抗”。这段英勇事迹缺乏详尽的史料，只有简简单单的三言两语，如上文所述。而且在这简短的叙述中，就有“自督勇士与别将董汉勋守南、北门。城陷，汉勋力战死”的记叙。王镣与部将董汉勋分守两城门，董汉勋光荣战死，王镣被生擒。是力竭被擒，还是主动缴械？其次，被俘之后，王镣的表现就更与“英雄”二字大相径庭。为虎作伥，力促招安，使得朝廷丧失除草的最佳时机，终酿大祸。而且汝州失陷后，朝廷就贬王镣为韶州司马。说明王镣的“抵抗”行为在当时就饱受非议。王镣和他哥哥王铎，没能深明大义、舍小家顾大家，哥俩因私废公，使得朝廷在对待草军问题上投鼠忌器。王镣也因此成了草军中最值钱的护身符。那么这张护身符的下场呢，死、逃、赎？答案选A，死了，被草军杀害。史书只说他被草军杀害，说的不够清楚，遇害时间、地点都没记载。而这，就是本书的卖点：王镣被俘的时候，王仙芝与黄巢还是一个战壕里的兄弟，直到蕲州招安失败，王黄分家。同为人质的裴偓趁乱逃走，王镣仍被扣押。那么问题来了，王镣究竟被谁扣押？是王仙芝还是黄巢？让我们试着继续分析：1，如果是王仙芝。王仙芝一心跪求招安，牢牢攥住王镣这张牌，似乎是情理之中的事。那他会忍痛割爱，对王镣痛下杀手吗？也许会，比如“邓州请降”被欺骗了感情。那么问题又来了，“邓州请降”本身就是一桩历史悬案，前文已经分析过，到底是杨复光奉旨招安、宋威截胡，还是宋威杀敌、杨复光抢功，八百多年前的中央特派调查组都没能查明。我们只能继续列出两种情况，分别加以分析：1.1杨复光招安。这也是王仙芝梦寐以求的，于是派去心腹，向朝廷表达自己的归附之心。王仙芝是我本将心向明月，奈何明月照沟渠。仙芝很傻很天真，宋威很黄很暴力，招安之事再度泡汤。招安无望，王仙芝恼羞成怒。您可别忘了王仙芝的出身和他的本职工作——盐帮头领，道儿上有头有脸的大佬，盛怒之下杀掉失去利用价值的王镣泄愤，也是情理之中的事。1.2杨复光抢功。宋威宝刀不老，一举击溃王仙芝部，生擒草军多位重要将领，押解回京，斩首。王仙芝遭灭顶之灾，侥幸逃脱，绝望之际，杀死王镣泄愤。总结：如果王镣是被王仙芝扣押，那么一定是死在“邓州请降”之后，失去了利用价值，继而被泄愤处决。2，如果是被黄巢扣押。黄巢杀王镣干嘛？或者说，为什么留他到现在？要杀，蕲州招安、王黄分家之后，不正好是撕票明志的最佳时机吗？宰了王镣，表明自己革命到底、誓不妥协的强硬姿态？当然，留着他，可以拿他当挡箭牌，继续要挟宰相王铎，进而要挟朝廷。那您干嘛又杀了他？一直留着不香吗？总结：黄巢扣押王镣、杀害王镣的逻辑不通。杀害王镣的，应该就是王仙芝了。在《旧唐书·王铎传》中，有这么一句记载，也印证了我的推测，“铎弟镣……王仙芝陷郡城，被害。”这段记载又引出了一个小小的疑点，“郡城”是个什么鬼？郡城，基本释义为“郡治的所在地，或者郡治的城垣”，可以理解为今天的“省会”。也就是说，王仙芝攻克了某个省会、某个政治核心城市，亦或是某座城池后，杀了王镣。在《全唐文》中，收录了唐僖宗的一篇《宣抚东都官吏敕》，其中就有一句“王仙芝等纵胁生灵，联攻县邑，才收阳翟，又破郡城。”阳翟，今天的河南省禹州市。阳翟是何时攻陷的呢？王黄草军被宋威逼出山东后，就流窜到河南作案，乾符三年8月，王仙芝首次攻陷阳翟，次月才攻陷汝州，生擒了王镣。当时，阳翟属许州忠武军治下，许州是忠武军的治所，即忠武战区司令部所在地。王仙芝动都不敢动忠武军，绕着许州跑了一圈。因为当时的忠武军节度使是崔安潜。王黄草军肆虐河南，唯独河南中部的忠武军未遭荼毒。因而这个“郡城”肯定不是指许州。关于王铎的主动请缨，《新唐书》与《旧唐书》在时间上存有争议，但都承认是在江陵失陷之后。江陵府，是荆南战区的总部所在地，由于荆南节度使杨知温的严重渎职，致使江陵失陷。那么唐僖宗敕令中的“郡城”，也许就可以理解为江陵城了，那么《旧唐书》中的“王仙芝陷郡城”，当然也就是指的江陵城了。唐僖宗的敕令不是纪实报告文学，也不是新闻广播稿，也许运用了“互文”的修辞手法，以增强文学艺术气息。哪个皇帝一开口不是骈四俪六、前三皇后五帝的？所以他老人家的这篇敕令对于王镣之死的研究……毫无意义。虽然缺乏直接的记载，不过我们仍然可以通过间接史实合理地推测：王仙芝“邓州请降”之后，率部南下，攻陷江陵城，并处死王镣泄愤，于是王铎转变态度，主动请缨。逻辑上应该没毛病。王铎请缨，唐僖宗非常高兴，任命他为荆南节度使、正南面剿匪总司令。代号：包饺子之前王铎力主和平招安，得罪了不少主战派文武官员，而且事态的发展也不如他所愿。王铎的政治主张因此饱受质疑，使他陷入到了严重的政治危机中，也是自“保研党”的迫害之后，再一次面临的巨大坎坷。弟弟死了，王铎是猪八戒照镜子——里外不是人。国仇家恨涌然在胸，挂帅出征，与草军决一死战。下雪杀弟之仇，上洗误国之恨。王铎是文官。但不要小瞧了文官，更不要因他先前是强力“主和派”而先入为主地认为他是杨知温那类腐儒。自古以来，文官治军出类拔萃的，比比皆是，前世有诸葛亮，后世有曾国藩，前不久还有他堂兄弟王式。王铎，是诸葛亮式的人物。特别注意：记住这句话，有用。赴镇之后，王铎招募精兵勇将、修葺工事、秣兵历马，为大决战做了充足的准备工作。与此同时，高骈也上疏朝廷，提交了他拟定的“包饺子”围歼计划。该项计划在史料中同样有着不同的版本，我们无法也无必要细考。虽然具体的部署略有不同，但总体作战方针是基本一致的，而且辨识度极高，一看就是出自高骈之手，字里行间都透露着腾腾杀气。这份计划中，不仅详细地制定了各路军团的进军路线，还细致到了每一支部队的统兵大将和部队人数，以及驻防地点，更不用说谁主攻、谁佯攻、谁接应了。这么说吧，他不仅帮自己人制定了进攻计划，还顺手帮黄巢制定了逃跑路线，并为他量身定制了一款伏击战。客观公正地来审视这份计划，使我们不得不佩服高骈的军事才华。古往今来，在一份优秀的军事行动计划中，作战只是其中的一小部分，后勤保障、行进撤退路线等等诸多看似无足轻重的部分，往往是决定战争最后胜利的关键。否则，就是鲁莽骄兵，兵家大忌。比如我们熟知的赤壁之战，诸葛亮之多谋并不体现在借东风、用火攻，而是精准预言了曹操必走华容道。想要死的，派张飞、赵云；想要活的，就派关羽。火攻，周瑜与诸葛亮不谋而合，难分伯仲，而“华容道”才是诸葛亮技高一筹的完美体现。高骈的战略思路可以概括为：北防，东进，南突，西收。让我们的眼前浮现出广东省一带的地图，好了，黄巢草军盘踞在广州附近。朝廷剿匪大军北路军驻扎在广东省北部，虚张声势，作势进攻，实则严防死守，扼住草军北逃的路线；东路军由高骈亲自率领，翻山越岭，出其不意地急攻黄巢在广州的主力部队；南路军由润州走海路，从广州登陆，出其不意地掏心；西路军在端州守株待兔，伏击草军溃军。海陆立体作战，堵一面，打两面，把黄巢扫进口袋阵中。堪称教科书式的围歼计划。然而这篇满分作文，却被朝廷PASS掉了。朝廷下诏：不准！高骈接到军事计划被驳回的通知，气得要吐出一口老血。大骂朝中奸臣当道，骂谁？骂王铎，骂他官僚主义，骂他蒙蔽圣聪。算旧账，只因他苟徇私情，贻误战机，纵敌误军，祸国殃民；算新账，他摆官架，吃味儿了。因为在高骈的计划中，“北路防线”的负责人是王铎。王铎是总司令，是高骈的上级，又是当朝宰相，而高骈却对他指手画脚，王铎会服从高骈的调度吗？又会从中作梗吗？是否担心高骈抢了平贼首功而心生嫉妒？我个人觉得，应该不至于。不高兴是有的，但不至于狭隘到再度因私废公。虽然王铎有前科，那是因为手足之情。而现在正是在报杀弟之仇，即便下属越权、僭越，说到底，也还是在帮他。当时的朝廷里，另一个宰相卢携是极力支持高骈的，所以应该也不是他。那么到底是什么人投了反对票呢？历史没有正面给出答案。实际上，高骈还真错怪了王铎，因为让朝廷否定他计划的人不在朝廷内，此人正是盘踞在广州的黄巢。当我们看地图的时候，相信黄巢也在看。影视作品中，指挥官总是皱着眉头死盯地图。黄巢不再是初出茅庐的盐帮头领了，他有着多年的斗争经验，军事嗅觉赛狗鼻。他清醒地意识到了草军的危险处境，草军又一次面临着生死存亡的关键考验。以不变应万变。任你有千方百计，我只一计便可脱身。这一计没有技术含量，包教包会，屡试不爽，这就是——诈降。
相关阅读：